飞凯材料（300398）首次覆盖研报

评级：审慎看空 | 目标价区间：30–35 元 | 现价：46.93 元（收盘价 2026-06-17） | 安全边际：-36% | 时间维度：6 个月

---

一、核心结论摘要

飞凯材料是国内少数横跨紫外固化光纤涂料、TFT 液晶材料和半导体材料三大电子化学品赛道的平台型公司，质地优秀——光纤涂料国内龙头、液晶材料通过收购 JNC 跻身全球前列、盈利现金含量持续 >1.7x。AI 数据中心光纤需求结构性拐点真实且正在兑现（2026Q1 紫外固化材料营收据 IR 纪要同比 +35%），公司是该趋势最直接的国内受益标的。

然而，当前市价 46.93 元已将最乐观预期完全定价。PE(TTM)~66x 处于近 5 年 86% 分位，PB 5.28x 处于 98% 分位，增长期权占市值 82%，基准情景公允价值 30–35 元、现价溢价 34–56%。控股股东在此高位公告减持，叠加历史套现超 9 亿元及违规减持被罚记录，构成明确的负面治理信号。好公司 + 贵价格：建议回避，等待回调至 35 元以下再评估。

---

二、投资论点

C1 — 飞凯是国内紫外固化光纤涂料龙头，受益 AI 数据中心光纤需求增长，2025 年该业务营收 +13.71%、2026Q1 据 IR 纪要同比 +35%，增长加速趋势明确；但产能利用率 116% 近饱和，短期受产能天花板约束。（置信度 0.80）

关键证据：

• 飞凯材料 FY2025 年报（第三节 行业趋势）：「2025 年全球数据中心光纤光缆需求同比增长 75.90%；中国 G.652.D 裸光纤现货价格累计涨幅已超 400%。」
• 飞凯材料 FY2025 年报（营业收入构成）：紫外固化材料 2025 年营收 6.99 亿元，同比 +13.71%，毛利率 35.08%（同比 +0.21pp）。
• 飞凯材料 IR 纪要 2026-04-22：「2026Q1 紫外固化材料营收同比增长 35.07%，光纤涂料产能利用率 116%。」
• industry_analyst 行研：「飞凯材料国内光纤涂料市占率超 60%，全球约 30-35%（仅次于诺信 Dymax），寡头格局稳固，新进入者极少。」

紫外固化材料（光纤涂料为核心，含汽车涂料）是飞凯起家业务，国内第一梯队地位稳固。AI 算力基础设施建设推动光纤光缆需求增速中枢从 3% 跃升至 8-10%，飞凯作为国内唯一规模供应商（CR1>60%）直接受益。但产能利用率已达 116%，增量受物理天花板约束——公司称「一年左右可形成新产能」，扩产节奏将决定营收弹性。

C2 — 屏幕显示材料（液晶）通过收购 JNC 苏州强化产品线，FY2025 营收 16.13 亿（+17.33%）、毛利率 39.42%，是公司营收第一大板块（占比 50%）；但扣除 JNC 并表后内生增速待确认，且产能利用率仅 28%、资产效率亟待改善。（置信度 0.75）

关键证据：

• 飞凯材料 FY2025 年报（营业收入构成）：屏幕显示材料营收 16.13 亿元，同比 +17.33%，毛利率 39.42%，营收占比 50.00%。
• 飞凯材料 FY2025 年报（产能情况表）：「屏幕显示材料，设计产能 5,485 吨/年，产能利用率 28%。」
• 飞凯材料公告 2025-06-20：子公司和成显示完成 JNC 苏州 100% 股权收购，工商变更登记完成。
• 飞凯材料 FY2025 年报（投资收益附注）：「捷恩智（JNC 苏州）本期投资盈亏 22,734,957.06 元」，按 94.9% 持股约合 2,157 万净利润，占屏幕显示材料整体利润约 3-4%。

JNC 收购使飞凯补齐了中小尺寸面板液晶产品线（车载/笔记本/手机），从原本以 TV 大尺寸为主扩展到全尺寸覆盖，协同效应正在显现——2026Q1 屏幕显示材料营收据 IR 纪要同比 +32.71%。但 28% 的产能利用率意味着 72% 的产能闲置，固定成本持续侵蚀该板块资产回报，与「利润主力」的定位形成鲜明反差。此外，2025 年增长含 JNC 并表贡献（2025 年 6 月起），扣除后的内生增速待公司进一步披露。

C3 — 半导体材料布局涵盖湿电子化学品/光刻胶/EMC/前驱体，媒体报道其 ALD 钼前驱体是国内唯一突破并已送样 SK 海力士，若验证通过有望打开增量空间；但公司官方渠道尚未确认，且现有半导体材料 FY2025 营收同比 -2.05%，板块体量尚小。（置信度 0.55）

关键证据：

• OFweek 2026-06-12 报道：「SK 海力士官宣 375 层 3D NAND 年底量产、字线钼替代钨；飞凯材料为国内唯一突破 ALD 钼前驱体企业，已送样 SK。」
• 飞凯材料 2026-05-11 互动平台回复：「公司半导体材料可用于多种先进封装形式……但目前营收规模不大，对公司整体业绩影响较小。」
• 飞凯材料 FY2025 年报（营业收入构成）：半导体材料营收 6.69 亿元，同比 -2.05%，毛利率 38.87%。
• The Elec / 钛媒体 2026-06 报道：SK 海力士 375 层 NAND 年底量产；液化空气集团和英特格已是成熟前驱体供应商。

半导体材料是飞凯估值溢价的核心理由之一，但需注意三个重要制约：①ALD 钼前驱体的信息来源主要是东方财富号等自媒体和行业媒体 OFweek，公司年报及官方互动平台从未确认该业务，在缺乏公司公告验证前，应视为未确认的「期权」而非确定性增长；②即便通过验证，全球成熟供应商（液化空气、英特格）已占据先发优势，飞凯可获取份额和单价均不确定；③现有半导体材料业务 FY2025 营收不增反降（-2.05%），与 AI/半导体景气叙事形成反差，公司解释为出售大瑞科技（锡球业务）出表影响，扣除后的内生增速待量化。

C4 — 公司盈利现金含量较好——OCF/净利润连续三年 >1.7x，资产负债率降至 27.97%；但需关注应收账款/营收比例较高，部分利润沉淀于营运资金。（置信度 0.85）

关键证据：

• 飞凯材料 FY2023/FY2024/FY2025 年报（现金流量表 + 利润表）：OCF/归母净利分别为 2.58x / 2.64x / 1.71x，连续三年远超 1.0。
• 飞凯材料 FY2025 年报（合并资产负债表）：资产负债率 27.97%（总负债 19.60 亿 / 总资产 70.07 亿）。
• 飞凯材料 2026Q1 季报（资产负债表）：应收账款 10.47 亿元，存货 6.99 亿元，合计营运资金占用 17.46 亿元，占总资产 24.4%。
• 本报告测算：FY2025 FCF/净利润 = 1.75 亿 / 3.90 亿 ≈ 0.45（CapEx 大幅增加至 4.94 亿，用于半导体新项目）。

OCF 持续强劲是飞凯盈利质量的核心支撑——不是「纸面利润」，而是真实现金回收。但 FY2025 自由现金流大幅收窄（CapEx/折旧达 2.11x，扩张期特征），且应收账款体量较大：2026Q1 末应收 10.47 亿 vs 单季营收 8.73 亿（约 120%），显示大量利润以应收账款形式存在。公司 FY2025 计提资产减值损失 2,788 万元 + 信用减值损失 245 万元，若下游回款恶化，减值风险将上升。

C5 — 当前估值显著偏高——PE(TTM)~66x 处于近 5 年 86% 分位，PB 5.28x 处于 98% 分位，EPV 仅 8.38 元/股、增长期权占市值 82%；基准情景公允价值 30–35 元，现价 46.93 元溢价 34–56%，安全边际为负。（置信度 0.85）

关键证据：

• 本报告估值测算（valuation_metrics 工具）：PE(TTM) 66.21x（近 5 年 86% 分位），PB 5.28x（近 5 年 98% 分位）。
• 本报告 EPV 测算：normalized_eps = FY2025 扣非 EPS 0.648 元，WACC 9%，净现金/股 1.18 元 → EPV/股 ≈ 8.38 元。
• 卖方一致预期：4 家机构预测 FY2026E 净利润均值 4.68 亿元（+20% YoY），华泰目标价 31.82 元（2026-04-23），国泰海通目标价 47.50 元（2026-06-03）。
• 本报告情景估值：基准情景公允价值 30–35 元（营收 CAGR 12%，2028E 净利 5.8–6.2 亿，30–33x PE 折现至 2026 年中）。

飞凯的「贵」有产业逻辑支撑——AI 光纤需求拐点真实、液晶全球整合、半导体材料布局完整，因此市场给予了充分的增长溢价。但「贵」本身意味着容错空间极低：现价已将国泰海通 50x 2026E PE（最乐观卖方）完全定价，且 EPV 仅 8.38 元（占现价 18%），82% 的市值由增长期权支撑。一旦增长叙事出现任何瑕疵（AI 资本开支见顶、液晶面板需求转弱、钼前驱体验证延迟），估值压缩空间极大。

C6 — 控股股东飞凯控股 2026 年 6 月公告拟减持 1%，结合历史套现超 9 亿及违规减持被罚记录，释放负面治理信号，短期压制股价。（置信度 0.75）

关键证据：

• 飞凯材料公告 2026-06-10：「控股股东飞凯控股有限公司及其一致行动人张艳霞计划……合计减持不超过 5,669,464 股（占总股本 1%），减持原因为股东自身资金需求。」
• 中国经济网 2026-06-11 报道：「实控人张金山家族通过飞凯控股及其一致行动人，2018 年至 2022 年间进行了六轮减持，累计套现约 9.3 亿元；2023 年因未依法披露减持被上海证监局行政处罚。」
• ownership_snapshot（CN-300398）：飞凯控股持股 20.86%（约 1.18 亿股），无质押；无未来限售解禁批次；近一年无董监高集中买卖记录。

1% 的减持比例本身不大，按公告前收盘价 44.80 元估算套现约 2.54 亿元。但信号意义显著：①减持时点恰逢股价年初至今已涨约 92%、刚创历史新高；②历史上六轮减持 + 违规被罚记录形成「高位套现」的行为模式；③减持窗口期为 2026 年 7 月 3 日至 10 月 2 日，若减持完成后再次发布下一轮计划，将形成持续抛压预期。在 PE 66x 的高位，治理信号的负面权重被放大。

---

三、财务核心数据

指标变化原因（YoY ≥ ±20%）：

• FY2023 归母净利 -74.2%：PCBA 贸易业务终止，计提大额信用减值损失 1.68 亿元（含 PCBA 其他应收款单项计提 1.49 亿），叠加医药中间体单一产品需求骤降。
• FY2024 归母净利 +119.4%：低基数效应，屏幕显示及半导体材料收入增长，信用减值损失同比大幅减少（从 1.68 亿降至 0.32 亿）。
• FY2024 OCF +124.3%：销售商品收到的现金增加、支付其他与经营活动有关的现金减少。
• FY2025 归母净利 +58.4%：半导体材料受益 AI/数据中心需求爆发；紫外固化材料随光纤行业景气上行；液晶材料市场份额扩大 + 收购 JNC 并表；出售大瑞科技获投资收益约 5,586 万元。
• 2026Q1 OCF +1,540%：同期基数极低（2025Q1 约 0.14 亿），主因销售回款节奏差异。
• 2026Q1 投资收益 -95.6%：同期处置大瑞科技产生大额投资收益，本期无此事项。

经营性现金流倍数说明（OCF/归母净利）：FY2023 年 2.58x（含大额非现金减值）、FY2024 年 2.64x、FY2025 年 1.71x——连续三年 >1.7x。若以扣非净利为分母，FY2025 为 1.82x，同样健康。盈利的现金含量在 A 股制造业中属优秀水平。

---

四、最新业绩快评（2026Q1）

2026Q1 公司实现营收 8.73 亿元（同比 +24.56%），归母净利 1.31 亿元（同比 +9.57%），扣非净利 1.35 亿元（同比 +74.34%）。营收增速亮眼，但归母与扣非增速的巨大差距（+9.6% vs +74.3%）反映了 2025Q1 处置大瑞科技产生的高基数效应（投资收益同比 -95.58%）。扣非口径更能反映真实经营趋势。

分部来看（据 IR 纪要）：紫外固化材料同比 +35.07%（AI 光纤需求拉动，产能利用率 116% 满产），屏幕显示材料同比 +32.71%（JNC 并表 + 客户导入），半导体材料口径调整后基本持平。综合毛利率 39.62%，同比显著提升（+3-4pp），产品结构优化和规模效应正在释放。

与卖方预期对照：卖方一致预期 FY2026E 净利润均值 4.68 亿元（4 家机构），按 Q1 扣非 1.35 亿年化约 5.4 亿元——Q1 扣非已超全年一致预期的 29%，若后续季度延续趋势，全年扣非有望达 5.5-6.0 亿元（超一致预期 15-28%）。但需注意 Q1 通常为全年淡季（春节因素），且紫外固化材料 Q1 的高增速能否在 Q2-Q4 持续取决于产能释放节奏。管理层 2026 年经营方针为「保现金流、精投资、提效率、严合规」，未给出量化指引。

---

五、商业模式与盈利质量

5.1 商业模式简描

飞凯材料属多品类精细化工/电子材料制造商，资产结构介于轻资产（配方/混配工艺）与重资产（化工合成/纯化产线）之间。三大赛道商业模式各具特征：

• 紫外固化光纤涂料：寡头格局（全球仅飞凯与诺信 Dymax 两家规模供应），下游客户为长飞光纤/亨通光电/烽火通信等头部光缆厂。客户集中度高但转换成本极高（认证周期 1-3 年），具有较强议价权和定价稳定性。受益 AI 数据中心光纤需求结构性增长，属于「利基垄断 + 需求拐点」型。
• TFT 液晶材料：全球 Merck/JNC/DIC 三强格局，飞凯通过收购 JNC 苏州跻身前列。下游面板厂（京东方/TCL 华星）集中度高，液晶材料占面板成本 <5% 但对良率影响大，供应商粘性强。属于「成熟行业整合者 + 国产替代」型。
• 半导体材料：产品线广（湿电子化学品/光刻胶/EMC/锡球/前驱体），但单个品种体量尚小。下游晶圆厂/封测厂验证壁垒极高（认证周期 12-24 个月），属于「早期布局 + 国产替代红利」型。

5.2 盈利的现金含量

OCF/净利润连续三年 >1.7x，盈利现金含量优异——在 A 股化工/电子材料行业中属第一梯队。但 FY2025 自由现金流显著收窄（FCF/净利润仅 0.45），主因 CapEx 从 2.37 亿大幅增至 4.94 亿（+108%），用于半导体新材料项目（苏州凯芯基地等）。CapEx/折旧达 2.11x，属于「巴菲特式资本黑洞」特征——公司正处于扩张期，每年利润的大半需再投入以维持/扩大产能。

扣非与归母差异：FY2025 归母 3.90 亿 vs 扣非 3.67 亿，非经常性损益约 0.23 亿（5.9%），主要是处置大瑞科技投资收益约 3,939 万元（税后），差异不大。FY2023 差异显著（归母 1.12 亿 vs 扣非 0.50 亿，差异 55%），但主要来自负向一次性损益（PCBA 减值），并非粉饰利润。

应收/存货占用：2026Q1 末应收账款 10.47 亿 + 存货 6.99 亿 = 17.46 亿营运资金占用，占总资产 24.4%。应收账款/单季营收约 120%，意味着大量利润沉淀在应收中。FY2025 计提资产减值损失 2,788 万元（存货跌价）+ 信用减值损失 245 万元，需持续关注回款质量。

5.3 资本回报率

本报告估算 FY2025 ROIC ≈ 9.6%（NOPAT = EBIT×(1-T) ≈ 4.31 亿，投入资本 = 有息负债 7.41 亿 + 归母权益 49.08 亿 - 净现金 6.69 亿 ≈ 44.75 亿）。ROIC 略高于 WACC（~9%），但差距不大——公司赚取正超额回报但幅度有限。护城河体现在光纤涂料和液晶材料的竞争壁垒上，但尚未充分转化为高 ROIC（半导体材料大规模投入拉低整体回报）。

5.4 护城河与红旗

护城河来源：

• 光纤涂料：寡头格局（全球两家规模供应商）+ 客户认证壁垒（1-3 年）+ 全产业链（光引发剂自供），国内无可替代竞争者。
• 液晶材料：专利壁垒（收购 JNC 后拥有 1,100+ 液晶专利）+ 混晶配方 know-how（数百种单体调配）+ 客户验证壁垒。
• 半导体材料：布局广度大但单个赛道深度不足，尚未形成可量化的护城河。

红旗信号：

• 屏幕显示材料产能利用率仅 28%（设计 5,485 吨，实际产出约 1,536 吨），72% 产能闲置，资产周转效率极低。
• 有机合成材料产能利用率仅 36%，新建池州基地（10 亿投资）将进一步增加该板块产能压力。
• FY2025 CapEx/折旧 2.11x，扩张节奏激进，若新产能无法有效消化，ROIC 将持续承压。
• 客户集中度偏高：FY2025 前五客户占比 43.24%（单一最大客户 13.26%），若大客户订单波动对营收影响显著。

---

六、管理层评估

6.1 言行一致度

公司管理层（以实控人/董事长张金山为核心）的经营风格偏务实，但缺乏量化指引：

• FY2023 年报承诺：「2024 年推进外延拓展、加强产业融合」→ 兑现：2024 年完成大瑞科技出售（2.275 亿元），2025 年完成 JNC 苏州液晶业务收购（1.70 亿元）+ 全部液晶专利购买（2.12 亿元），资本运作高效。
• 管理层经营计划：定性描述为主（「保现金流、精投资、提效率、严合规」），不给出具体营收/利润指引，这在 A 股中偏保守，对研究透明度不够友好。
• 总体判定：务实，但沟通透明度偏低。

6.2 股东友好度

• 分红：累计分红超 4.20 亿元。FY2023 每 10 股 0.80 元（分红率 37.5%），FY2024 中期 + 末期合计每 10 股 0.95 元，FY2025 拟每 10 股 0.75 元（含税）。分红稳定但收益率较低（按现价股息率约 0.16%）。
• 股权稀释：飞凯转债于 2025 年 5 月全部转股/赎回，新增 3,685 万股（稀释约 6.9%）；授予限制性股票 623 万股（8.96 元/股），潜在稀释约 1.1%。转债转股消除了债务压力和利息支出，但带来了一定程度的稀释。
• 回购：2025 年无回购。库存股全部用于转债转股，期末库存股为零。
• 历史污点：控股股东 2023 年因违规减持被罚没约 970 万元；公司因 PCBA 业务违规（2021-2023 年）被上海证监局责令改正。
• 总体判定：股东友好度中等偏下——分红稳定但吝啬，稀释型融资，治理瑕疵历史。

6.3 风险信号

• 控股股东持股比例从 22.31% 降至 20.86%，持续小幅减持。2026 年 6 月公告再减持 1%，实控人家族历史套现超 9 亿元。
• 2023 年内控存在重大缺陷（财务报告 1 个 + 非财务报告 2 个），2024-2025 年已修复至标准无保留意见。但治理瑕疵的历史痕迹仍在。
• 2024 年 3 月原总经理苏斌、董秘曹松因 PCBA 违规被监管处罚后辞职，董事长张金山兼任总经理至今。
• FY2025 年审计机构再次出具标准无保留意见，内部控制评价报告无重大缺陷——显示内控已实质修复。

---

七、业务分部拆解

利润主力分部：按「营收占比 × 毛利率」估算各分部对毛利的贡献——屏幕显示材料贡献约 50%×39.4% = 19.7pp，紫外固化材料 21.7%×35.1% ≈ 7.6pp，半导体材料 20.7%×38.9% ≈ 8.1pp。屏幕显示材料是绝对的毛利主力（贡献约 56% 毛利额），但需注意其毛利率（39.4%）与半导体材料（38.9%）差距仅 0.5pp——半导体材料有望随产品结构升级（前驱体/先进封装材料）成为第二利润引擎。

毛利率结构差异：屏幕显示材料（39.4%）vs 紫外固化材料（35.1%）差约 4.3pp，差异在合理范围内——液晶材料单价和配方附加值高于光纤涂料。半导体材料毛利率（38.9%）提升明显（FY2024 为 35.6%），受益于产品结构向高端湿电子化学品和封装材料倾斜。

产能利用率警示：屏幕显示材料产能利用率仅 28%（设计 5,485 吨/年，实际产出约 1,536 吨），有机合成材料 36%——两大板块合计占设计产能的约 60%，但合计只产出约设计量的 30%，固定资产回报率低。这是飞凯「质地」层面最大的扣分项。

---

八、财技与跨期一致性

8.1 会计红旗

8.2 跨期一致性

总体评价：FY2023 的审计意见和内控问题已修复（FY2024-2025 均获标准无保留意见），但遗留的募投项目频繁变更反映管理层资本配置纪律有待加强。跨期一致性方面，核心指标的异常波动均有合理商业解释，但半导体材料 FY2025 营收微降缺乏管理层明确归因，是信息透明度的一个小缺口。

---

九、估值与赔率

9.1 当前市场数据与倍数分位

同业估值对标：

飞凯 PE 低于半导体材料同业中位数（主要被南大光电 129x、晶瑞 166x 拉升），但高于规模相近的彤程新材（71x）。考虑飞凯有光纤涂料和液晶两块较成熟业务（增速低于纯半导体材料公司），其估值应低于上海新阳/南大光电等纯半导体材料标的——当前 66x PE 处于偏高水平。PB 5.28x 是表中最低，反映资产结构较重。

9.2 市场隐含预期

现价 46.93 元隐含市场相信：飞凯 FY2026 扣非净利润需达 5.4 亿元以上（按 35x 终局 PE 反推），即较 FY2025 扣非 3.67 亿需增长约 47%。对照现实：

• 卖方一致预期 FY2026E 净利均值 4.68 亿（+20%），距隐含预期 5.4 亿有 15% 缺口；
• 国泰海通（最乐观）预测 FY2026E EPS 0.95 元（净利约 5.4 亿），现价已将最乐观卖方预测完全定价；
• 2026Q1 扣非 1.35 亿年化约 5.4 亿——恰好等于隐含预期，意味着市场定价了「全年维持 Q1 趋势」这一乐观假设。

现价要求公司做到最乐观分析师的预测，且容错空间为零。

9.3 三层价值（EPV）

EPV 测算核心假设：normalized_eps = FY2025 扣非 EPS 0.648 元（当前经常性盈利，用于成长型公司），WACC 9%（Rf 2.5% + β 1.2 × ERP 6.5%，加权债务成本 3.0% × 15% 权重），净现金/股 1.18 元。EPV 仅 8.38 元，增长期权占现价 82%——这意味市场对公司未来增长的信心极高，也意味一旦增长叙事受到挑战，估值压缩的下行空间极大。

9.4 三情景估值与赔率

熊案 anchor_check：公开最悲观预测来自 TradingAgents AI 分析报告（2026-05-19，目标价 32.5 元）。本报告熊案 18-22 元显著低于该预测——因为熊案假设的是多业务同时恶化（光纤需求回落 + 液晶份额丢失 + 钼前驱体失败），属尾部风险情景。TradingAgents 32.5 元更接近本报告基准情景下沿（30 元）。熊案已充分覆盖市场最悲观公开预测的估值含义。

现价定位：46.93 元处于牛情景区间下沿（45-52 元），高于基准情景上限（35 元）。概率加权期望值约 31.95 元，较现价低 32%——赔率明显偏下。

9.5 自家盈利预测

9.6 结论

质地与价格分开判断：飞凯材料是一家质地优秀的电子化学品平台公司——光纤涂料和液晶材料两个赛道的市场地位及竞争壁垒经得起审视，AI 光纤需求拐点真实且公司是最直接受益者。但当前估值水平已将乐观预期完全定价（PE 66x、增长期权 82%、现价处于牛情景下沿），安全边际为负。

判决：高估——好公司 + 贵价格。建议回避，等待回调至 35 元以下（基准情景公允区间）再评估介入时机。若后续出现以下情景，可重新评估：（1）股价回调至 35 元以下；（2）ALD 钼前驱体获公司官方公告确认通过验证；（3）控股股东减持完成且无新一轮计划。

---

十、行业全景与竞争格局

10.1 行业空间

飞凯材料横跨三大电子化学品细分赛道，市场规模和成长性各不相同：

（1）紫外固化光纤涂料

全球 UV 固化涂料市场 2024 年约 52 亿美元，预计 2035 年达 93 亿美元（CAGR 5.4%，Market Research Future）。其中光纤涂覆树脂属于细分利基市场，全球规模约 20-30 亿元人民币量级——市场不大，但格局极好（仅两家规模供应商）。AI 数据中心建设正在结构性拉升光纤需求：2025 年全球数据中心光纤光缆需求同比 +75.9%（CRU 数据），中国光棒产量占全球 59%，光纤需求订单已排至 2027 年。

需求拐点量化链条：AI 数据中心光互联密度较传统运营商网络提升 3-5 倍 → 全球光纤需求增速中枢从 3% 升至 8-10%（2025-2027E）→ 光纤涂料用量同步增长 → 飞凯国内份额约 60% → 紫外固化材料营收弹性：2025 年 +13.71%，2026Q1 加速至 +35.07%。中国光棒产量 2025 年占全球 59%，预计 2027 年达 65%，飞凯作为国内唯一规模光纤涂料供应商，是这一结构性趋势最直接的受益者。

（2）半导体材料（湿电子化学品/光刻胶/封装材料等）

2024 年中国半导体湿电子化学品市场规模突破 130 亿元，预计 2026 年达 182 亿元（CAGR 约 12.6%，亚化咨询）。全球半导体材料市场 2025 年约 860 亿美元（SEMI，同比 +7%）。中国半导体材料国产化率低：湿电子化学品约 23%、光刻胶 <5%，替代空间巨大。但需注意：中低端产品已出现结构性过剩（i 线光刻胶、工业级湿化学品价格降 5-10%），高端（G5 级高纯试剂、ArF 光刻胶）仍由日美欧企业主导。

（3）TFT 液晶显示材料

2024 年全球显示材料市场约 348 亿美元（CAGR 约 3.6%，Global Market Insights）。其中 TFT 液晶材料全球规模约 20-30 亿美元，由 Merck（约 55%）、JNC、DIC 三巨头主导。中国新型显示产业产值 2024 年约 7,400 亿元（同比 +12%），全球面板产能份额 2025 年首破 50% 达 52.1%，产能向中国大陆转移带动本土液晶材料需求。中长期风险：OLED 在中小尺寸（手机/平板/笔电）持续渗透，对 LCD 液晶材料构成渐进替代压力——但 LCD 在大尺寸 TV 领域仍将长期占据主力地位。

10.2 产业链与价值分配

飞凯处于三大赛道的中游材料制造环节——将上游化工原料通过配方/合成/提纯/混配工艺制成可直供下游客户的标准化或定制化材料产品。

• 上游：丙烯酸酯/环氧单体、光引发剂、液晶中间体、高纯试剂原料等化工基础材料。上游光引发剂全球主要产自中国，飞凯已向上游延伸布局年产 2,000 吨新型光引发剂项目以保障供应和成本。
• 下游：光纤涂料 → 长飞光纤/亨通光电/烽火通信等光缆厂；半导体材料 → 中芯国际/华虹/长电科技/通富微电等晶圆制造与封测厂；液晶材料 → 京东方/TCL 华星/天马等面板厂。下游客户集中度均较高（CR5>70%）。
• 议价权：对下游——飞凯在光纤涂料和液晶材料两大赛道具有中等偏强的议价权（供应商认证转换成本高），但半导体材料业务体量小、议价权较弱。对上游——中等，可通过规模采购和技术替代（TMO 替代 TPO）部分传导成本压力。
• 利润池分布：毛利率水平——紫外固化材料约 35%、显示材料约 39%、半导体材料约 39%，产业链利润集中于掌握配方/专利/客户认证的材料厂商环节。

10.3 供需与竞争格局

替代威胁：OLED 正在替代 LCD（智能手机 OLED 渗透率 >45%），但 LCD 在大尺寸 TV 仍为主力，且大尺寸化趋势部分对冲面积流失。液晶材料市场总量高位稳定，竞争格局从 Merck 一家独大向中日韩多极演变。

10.4 监管环境

• 半导体材料国产化政策：《新时期促进集成电路产业发展若干政策》（国发[2020]8 号）、大基金三期重点投向材料/设备领域（2025-2026 年持续加码）、《半导体材料产业发展行动计划（2025-2027 年）》，对飞凯半导体材料业务构成方向性利好。
• 环保政策：VOCs 减排政策推动 UV 固化涂料对传统溶剂型涂料的替代，利好飞凯紫外固化材料业务。
• 总体方向：政策面全面利好，但需注意产业补贴退坡节奏和国际贸易摩擦（半导体材料出口管制风险）。

10.5 同业对标

飞凯在体量上处于同业中游（32 亿 vs 雅克 86 亿/彤程 34 亿），增速（+10.6%）在可比公司中偏低——主因半导体材料微降和有机合成材料低增长拖累。但其毛利率（36.4%）在可比公司中属于中上水平（仅次于南大 39.6% 和上海新阳 42.2%），反映光纤涂料和液晶材料的定价权优势。

10.6 公司行业定位

飞凯材料是国内少数在三大电子化学品赛道同时占据领先地位的材料平台型公司：

• 紫外固化光纤涂料：国内第一（市占率 >60%）、全球第二（约 30-35%），护城河来自寡头格局 + 客户认证壁垒 + 全产业链布局（光引发剂自供）。
• TFT 液晶材料：通过收购 JNC 跻身全球前列，国内第一梯队。护城河来自专利壁垒（1,100+ 项）和混晶配方 know-how。
• 半导体材料：布局全面但单个赛道体量尚小（6.69 亿），处于追赶期。国产替代红利下成长空间大，但验证周期长、竞争激烈。
• 份额趋势：光纤涂料和液晶材料份额稳中有升，半导体材料因出售大瑞科技和竞争加剧份额小幅波动。综合来看，公司整体份额趋势「稳中略升」。

---

十一、综合结论与跟踪

11.1 投资策略

评级：审慎看空（置信度 0.80），时间维度 6 个月。

飞凯材料是一家质地优秀的电子化学品平台公司——光纤涂料国内垄断、液晶材料通过收购 JNC 跻身全球前列、AI 光纤需求拐点真实且正在兑现、盈利现金含量持续 >1.7x。但好公司不等于好价格：当前 PE 66x（近 5 年 86% 分位）、PB 5.28x（98% 分位）、增长期权占市值 82%、现价已将最乐观卖方预测完全定价，安全边际为 -36%。

更大的问题是治理信号：控股股东在股价年初至今涨约 92% 后公告减持，结合历史套现超 9 亿及违规减持被罚记录，释放「高位套现」的明确信号。在 PE 66x 的高位，任何负面催化都可能触发剧烈的估值压缩。

策略建议：（1）未持仓者回避，等待回调至 35 元以下（基准情景公允价值）再评估；（2）已持仓者可考虑利用减持窗口期（2026 年 7-10 月）的潜在反弹逐步减仓。

11.2 需跟踪的关键节点

上行催化剂：

• 2026 年中报（8 月）：验证 Q1 增长加速趋势是否持续，扣非净利能否保持 70%+ 增速
• SK 海力士 375 层 NAND 量产导入（2026 年 10 月）：若飞凯 ALD 钼前驱体获官方确认进入供应链，半导体材料板块将获重估
• 池州基地一期开工（2026Q4）：证明公司对未来增长的信心和执行力

核心风险：

• 减持窗口期（2026 年 7-10 月）：需跟踪实际减持数量及是否公告新一轮减持
• AI 数据中心资本开支节奏（2026 年下半年）：若北美云计算巨头指引下调，光纤需求预期将回落
• 液晶面板需求（2026 年下半年）：若 TV 需求疲软、面板厂稼动率下行，液晶材料营收将受冲击
• 商誉减值测试（2026 年报）：若和成显示/润奥化工业绩不达预期，可能触发商誉减值

11.3 风险提示

本报告基于公开信息分析，不构成投资建议。主要风险包括：AI 光纤需求持续性不确定性、ALD 钼前驱体信息未经公司官方确认、控股股东减持节奏不可控、液晶材料受 OLED 替代的中长期风险、池州项目投资回报不确定性。

---

飞凯材料（300398）首次覆盖 | 2026-06-18 | Valora Research